1. 5축 위험도 비교
| 축 | Copilot Business/Enterprise | Cursor Pro/Enterprise |
|---|---|---|
| 1. 데이터 | 코드 학습 옵트아웃 | 코드 학습 옵트아웃 (Privacy mode) |
| 2. 계약 | GitHub 엔터프라이즈 계약 | Cursor 엔터프라이즈 계약 |
| 3. 국외이전 | 미국 + EU region | 미국 |
| 4. 운영 | SSO + 감사 로그 + IDE 통합 | SSO + 감사 로그 + IDE |
| 5. 책임 | SLA·책임 한도 협상 | SLA·책임 한도 협상 |
2. 핵심 risk
- 라이선스 오염 — GPL 코드 학습 결과의 인용 (둘 다 risk)
- 시크릿 출력 — API 키·비밀번호 추천 (둘 다 risk, 시크릿 스캐닝 필수)
- SAST 통합 — 자동 도입된 코드의 취약점 검증
- 산업기술 유출 — 사내 코드가 외부 학습에 사용
- 저작권 귀속 — AI 생성 코드의 저작권 명확화
3. 적용 법령
4. 도입 권장 use-case
- AI 코드 생성 — 본 보고서의 핵심 영역
결론
Copilot은 GitHub 생태계 통합과 GitHub Advanced Security와의 정합성 우위. Cursor는 IDE 자체 기능(예: 멀티파일 편집)과 IDE 식 응답 속도 우위. 도입 결정은 시크릿 스캐닝·SAST 통합·라이선스 검사 자동화가 사내 SDLC와 맞물리는지가 좌우.