「금융지주회사법 시행령 일부개정령안」 입법예고

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 1 -

규제영향분석서

금융지주회사법시행령

<목차>

소관부처및작성자인적사항소관부처금융위원회작성자이름이영평담당부서(과)금융제도팀직급5급국장도규상연락처02-2100-2842과장홍성기이메일ypyunglee@korea.kr금융정책국장도규상(서명)

과태료 부과기준

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 2 -

<규제개요>기본정보1.규제사무명과태료부과기준2.규제조문금융지주회사법시행령제39조,별표83.위임법령금융지주회사법제72조제3항4.유형강화5.입법예고’17.5.23.∼7.3.

규제의필요성

• 6.추진배경및정부개입필요성

금융지주회사법개정으로과태료부과한도가약2배인상됨에따라시행령으로정하고있는과태료기준금액에이를반영

과태료는위법행위에대한행정질서벌이므로부과금액등을법령으로규정할필요7.규제내용위반행위별과태료기준금액을인상하고,동일위반행위에대한업권별기준금액에차등을최소화

• 8.피규제집단및이해관계자

유형인원수 또는규모의견수렴방식의견내용피규제자금융지주회사 및 자회사등 금융회사,금융지주회사등의 임직원 등금융감독원 수검대상 회사 및 임직원 등입법예고-이해관계자금융소비자 및 관련 단체, 금융감독원 등-입법예고, TF 운영(금융감독원)-9.기대효과금전제재의실효성제고

규제의적정성10.영향평가여부기술영향평가중기영향평가경쟁영향평가해당없음해당없음해당없음11.비용편익분석(정성분석)행정질서벌또는행정제재처분에관련된내용이므로대안별비용·편익분석을생략기타12.일몰설정여부해당없음

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 3 -

<조문대비표>현행개정안[별표8]과태료의부과기준(제39조관련) [별표8]--------------------------1.일반기준금융위원회는위반행위의정도,위반행위의동기와그결과등을고려하여제2호에따른과태료금액을감경하거나2분의1의범위에서가중할수있다.다만,가중하는경우에도법제72조제1항및제2항에따른과태료금액의상한을초과할수없다.2.개별기준(단위:만원)위반행위근거법조문부과대상금액가.법제5조의2제1항또는제8조제2항및제8조의6을위반하여보고를하지않거나법제6조의2제1항본문을위반하여신고를하지않은경우

법제72조제1항제1호기관1,500개인1,500

<신설>

나.법제5조의3을위반하여금융지주회사임을표시하는문자를사용한경우법제72조제1항제1호의2기관3,000개인1,500다.법제8조의5제3항(법제8조제3항에따른승인의심사를위한경우를포함한다),법제10조의2제2항,제34조제11항또는제45조의5제1

법제72조제1항제3호기관3,000개인1,500

• 1.------------------------------------------------------------------------------------감면----------------------------------.----------------------------------------------------------------------------.2.----------------------------------가.-----------------------------------------------------------않은-----------------------법인인자3,000법인이아닌자1,500

가의2.법제6조의2제1항본문을위반하여신고를하지않은경우법제72조제1항제1호법인인자6,000

나.-------------------------------------------------------------------------------법인인자6,000법인이아닌자3,000다.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• -------------------법인인자6,000법인이아닌자3,000

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 4 -

항·제2항에따른자료제공등의요구에응하지않은경우라.법제10조제3항에따른금융위원회의명령을위반한경우법제72조제1항제2호기관3,000개인1,500마.금융지주회사등이법제34조제5항,제45조의2제4항또는제45조의3제3항을위반하여이사회의의결을거치지않은경우

법제72조제1항제4호기관5,000

바.금융지주회사등이법제34조제6항·제7항,제45조의2제5항·제6항또는제45조의3제4항·제5항을위반하여금융위원회에대한보고또는공시를하지않은경우

법제72조제1항제5호기관3,000

사.법제34조제8항을위반하여보고를하지않은경우법제72조제1항제5호의2기관3,000아.삭제<2014.11.24.>자.삭제<2016.7.28.>차.삭제<2016.7.28.>카.삭제<2016.7.28.>타.삭제<2016.7.28.>파.삭제<2016.7.28.>하.법제48조의2제1항·제2항·제4항및제6항부터제8항까지의규정을위반한경우법제72조제1항제6호기관5,000개인2,500

• --------------------------------------------라.-----------------------------------------------------------------법인인자10,000법인이아닌자5,000마.-------------------------------------------------------------------------------------------------
• -------------------법인인자10,000

바.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• -------------------법인인자6,000

사.------------------------------------------------------------법인인자6,000

하.------------------------------------------------------------------------------------법인인자10,000법인이아닌2,000

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 5 -

거.법제51조의2의규정에의한검사를거부·방해또는기피한경우법제72조제1항제7호기관5,000개인2,500너.법제54조의규정에위반하여업무보고서를제출하지않거나허위로작성한경우법제72조제2항제2호기관500

더.법제55조의규정에위반하여공고를하지않거나허위로공고한경우법제72조제2항제3호기관500러.법제56조의규정에위반하여공시를하지않거나허위로공시한경우법제72조제2항제4호기관500머.장부·서류의은닉,부실한신고기타의방법에의하여법에의한검사(법제51조의2에따른검사는제외한다)를기피또는방해한경우

법제72조제2항제5호기관1,000

개인500

버.금융지주회사등의임직원으로서법에의한서류의비치·제출·보고·공고또는공시를게을리한경우

법제72조제2항제6호개인200

서.금융지주회사가법또는법에의한규정·명령또는지시를위반한경우법제72조제1항제8호기관1,000어.법또는법에의한규정·명령또는지시를위반한경법제72조제2항제7호기관200개인100

자

<삭제>너.-------를---------------------------------------------------------------제1항제8호법인인자6,000

더.-------를------------------------------------------------------제1항제9호법인인자6,000러.-------를------------------------------------------------------제1항제10호법인인자6,000머.-------------------신고,그밖의방법에따라법에따른검사를거부ㆍ방해또는기피한경우

• ------제1항제11호법인인자10,000

법인이아닌자5,000다만,임직원의경우에는2,000만원으로한다.버.------------------------------------------------------------------------------

• -------------------법인이아닌자----

서.----------------------------------------------------------------제1항제12호법인인자2,000어.----------------------------------------------------------------법인인자400법인200

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 6 -

우(금융지주회사는제외한다) ----------------------이아닌자

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 7 -

Ⅰ.규제의필요성및대안선택1.추진배경및정부개입필요성

(추진배경)금융지주회사법개정으로과태료부과한도가약2배인상*됨에따라시행령에서정하고있는개별위반행위별과태료기준금액에이를반영

법인 5천만원 → 1억원, 개인 1천만 → 2천만원

(정부개입필요성)과태료는위법행위에대한행정질서벌이므로부과금액등을법령에규정할필요

「금융위원회의 설치 등에 관한 법률」 제17조는 금융기관 감독 및 검사·제재에 관한 사항을 금융위원회의 소관사무로 규정2.규제대안검토및선택①대안의내용및선택근거

(대안의내용)법개정(’17.10.19일시행)으로과태료부과한도가2배인상(법인1·5천만원→1억원,개인1천만원→2천만원)됨에따라시행령에규정된개별위반행위별과태료기준금액을인상*ㅇ동일위반행위에대한업권별기준금액의차등을최소화**하여제재의형평제고

원칙 : 법인 1억원, 임직원 2천만원, 임직원 외 대주주 등 개인 5천만원 ** 위반의 중요도에 따라 법률상 부과한도액의 100%, 60%, 30%, 20% 등 금액으로 규정하는 현행 시행령상 기준금액 체계를 원칙으로 적용 (예시) 대주주 거래 관련 이사회 의결의무 위반시 법률상 최고한도액의 100%, 업무보고서 제출의무 위반시 법률상 최고한도액의 60% 등

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 8 -

< 금융지주회사법 시행령 과태료 기준금액 개정안 >(단위: 천만원)위반의 중요도부과 사유법상 한도1)부과대상2)현행개정

100%한도초과주식 처분명령 위반

10

법인310개인1.55대주주와의 거래 관련 이사회 의결을 거치지 않은 금융지주회사등법인510고객정보의 제공 및 관리의무 위반법인510개인2.52임 원검사 거부·방해 또는 기피법인510개인2.55임 직 원 2

60%

유사상호 사용 금지의무 위반법인36개인1.53자본금 감소 및 정관 변경시 금융위에 대한 사전 신고의무 위반 법인1.56주식보유한도, 대주주와의 거래 제한, 신용공여한도 관련 자료제출 요구 불응법인36개인1.53대주주와의 거래 관련 금융위에 보고 또는 공시의무 위반 법인36비은행지주의 자회사등인 보험회사의 대주주와의 거래 관련 사전 보고의무 위반법인36업무보고서 미제출, 허위 작성법인0.56재무제표 미공고, 허위 공고법인0.56경영공시 미공시, 허위 공시법인0.5630%인가대상 금융지주회사의 보고의무 위반 등 사후 보고의무 위반법인1.53개인1.51.510·20%금융지주회사가 이 법 또는 이 법에 의한 규정·명령·지시 위반법인12금융지주회사등 임직원이 이 법에 따른 서류 비치·제출·보고·공고·공시 태만2개인0.20.2금융지주회사 외의 자가 이 법 또는 이 법에 의한 규정·명령·지시 위반법인0.20.4개인0.10.2

• 1) ’17.10월 시행 예정인 금융지주회사법 기준 /
• 2) 개인은 ‘법인이 아닌 자’를 의미

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 9 -

(선택근거) 과태료기준금액인상은금융회사의자율성·책임성제고를위해추진한

제재개혁

(’15.9월)*의일환

금융지주회사법 개정(’17.10.19일 시행)으로 과태료 부과한도가 인상ㅇ규제대안은과태료금액을인상하고업권간형평을맞추는것으로제재의실효성·형평성측면에서현행유지안보다우위ㅇ행정력투입수준대비위반행위억제력등과태료부과한도인상의효과측면에서도규제대안이현행유지안보다우위

한편,과태료부과금액인상으로인해금융회사부담이늘어나는것에대한일부우려가있으나ㅇ업권규모및타기관사례에비해경미했던금전제재를현실화하는수준이고ㅇ과태료인상수준도전체적인측면에서타법사례에비해높은수준이아니므로규제의강도가크게높아진다고보기어려움②이해관계자의견수렴이해관계자명주요 내용조치결과금융감독원금융감독원 실무진과 TF를 구성하여 3차례 회의 등을 통해 의견 수렴특이사항 없음금융회사 등 시행령 입법예고로 의견 수렴진행중

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 10 -
• 3.기대효과

Ⅱ.규제의적정성1.목적

수단간비례적타당성

(규제목적)금융회사및임직원등의위법행위에대한금전제재강화를통해유사위법행위를억제하여,금융회사의신뢰성,금융시장안정성및금융소비자보호등편익을제공

(규제수단)과태료부과금액이증가할수있으나,공정거래법등타업권및해외사례등에비추어과도한수준으로보기어려움2.영향평가필요성등고려사항

해당사항없음

“솜방망이금전제재”가사라지고제재의실효성제고ㅇ대형금융사고·소비자피해를유발하는경우에도금전제재금액이턱없이낮아“솜방망이제재”라는비난이많았음⇨금융지주회사법시행령의과태료기준금액을인상함으로써금전제재제도의실효성제고기대

업권마다상이한종류·금액의금전제재를통일적으로개정하여금융업법간형평성제고ㅇ동일·유사위반행위에대해업권간제재유형이나수준이다른문제⇨동일·유사한위반행위에대해서는동일한제재가부과되도록업권별제재형평성을제고

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 11 -
• 3.해외및유사입법사례o해외사례

영국·미국:영국은FinancialPenalty,미국은CivilMoneyPenalty의단일구조로우리나라의과태료·과징금에해당하는금전제재를부과ㅇ우리나라는과태료·과징금이적용되는영역·부과요건·부과금액등을구분하고있으나,ㅇ영국과미국은금전제재부과사유를개별적으로열거하지않고“법령또는감독청의명령을위반하는경우”로포괄적으로규정하고있으며,소액부터고액까지부과가능 -영국은부과금액의상한이없으며*

Financial Services and Markets Act에서 “it may impose on him a penalty of such amount as it considers appropriate”으로 규정 -미국은위반행위정도에따라3단계*로구분하여위반행위기간1일당상한액을규정

위반행위 1일당 (1단계) $7,500 / (2단계) $37,500 / (3단계) $1,425,000 -미국이나영국은금융당국의폭넓은재량권하에거액의금전제재를부과해옴·’16년세계최대은행인웰스파고에대해고객명의무단도용등사유로CFPB(미연방소비자금융보호국)가$1억(1천억원),OCC가$3.5천만(3.5백억원),LACity가$5천만(5백억원)의민사제재금을부과

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 12 -

·’13년미국금융당국은JP모건에대해신용파생상품투자관련리스크관리부적정등사유로SEC가$2억(2천억원),FRB가$2억(2천억원),OCC가$3억(3천억원)의민사제재금을,영국금융당국은￡1.4억(2천억원)등의민사제재금을부과·’11년SEC는내부자거래관련갤리언펀드설립자라자라트남에대해부당이득인$5천만(5백억원)의약2배에가까운$9천만(9백억원)의민사제재금을부과

독일·일본:우리나라와유사하게관련법률에서금전제재부과사유를구체적으로규정ㅇ독일은과태료·과징금을구분하지않고,Bußgeld라는단일금전제재체계를운영하고있으며법률로상한액을설정(최대100만유로)ㅇ일본은우리나라와같이과태료·과징금*을구분하여사용하고있으며,일부사유에대해서는위반법인을대상으로한고액의벌금형(최대30억원)을별도로규정하고있음

일본은 금융상품거래법 및 공인회계사법에만 과징금을 규정하고 있음o타법사례

공정거래법시행령비교ㅇ금융지주회사법시행령상과태료기준금액은공정거래법시행령과비교하더라도매우낮은편 -공정거래법은허위공시,이사회의결을거치지않거나공시하지않은행위등에대해시행령에서최대7천만원까지과태료를부과*

조사 거부·방해·기피행위는 법률상 부과한도인 2억원까지 과태료를 부과할 수 있음 -반면,금융지주회사법은시행령에서최대5천만원의과태료기준금액을정하고있음2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 13 -

금융법사례분석①현행금융법시행령상과태료기준금액은최대5천만원으로금융회사의위반행위를제재·억제하기에부족한수준*

’15년 과태료 부과금액: 기관 33.6억원(건당12백만원), 개인 29.2억원(건당5백만원) ’16년 과태료 부과금액: 기관 35.6억원(건당16백만원), 개인 24.5억원(건당6백만원)⇨법인인자최대1억원,법인이아닌자(임직원등)최대5천만원수준으로과태료기준금액이인상되도록금융지주회사법등11개주요금융법*시행령을일괄적으로개정추진중

금융지주·은행·보험·자본시장·지배구조·여전·저축은행·신협·신용정보·전자금융·대부업법②동일·유사위반행위에대해상이한과태료기준금액을규정하고있는문제를시정하여업권간제재형평을제고 -(예시)경영공시의무관련금융지주회사법시행령은타금융법에비해기준금액이낮으므로동일수준으로형평을제고하되,경영투명성등중요성에비추어전반적으로시행령상기준금액을상향구 분 현 행 개정안금융지주법 시행령과태료 5백만원과태료 6천만원은행법 시행령-자본시장법 시행령과태료 1천만원보험업법 시행령과태료 3.5천만원여전법 시행령1.5천만원(미공시)5천만원(허위공시) 과태료 3천만원

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 14 -

Ⅲ.규제의실효성1.규제의순응도o피규제자준수가능성

과태료기준금액인상은금융회사의자율성·책임성제고를위해추진한

제재개혁

(’15.9월)의일환ㅇ강화된규제로인해발생할과태료금액도타기관,해외사례에비해높은수준이아니므로규제의강도가크게높아진다고보기어려워피규제자의비준수가능성은낮음o규제차등화방안

과태료는동일권역의기관등이행한동일한위반행위에대해원칙적으로동일한수준의제재가적용됨2.규제의집행가능성o행정적집행가능성

금번개정안은과태료기준금액을인상하는것에불과함ㅇ또한,기존의과태료산정체계하에서인상된기준금액을적용하는것이므로추가적인인력소요없음o재정적집행가능성

기존의과태료산정체계하에서인상된기준금액을적용하는것이므로추가적인예산소요없음2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

INSIDabcdef_:MS_0001MS_0001

• 15 -

Ⅳ.추진계획및종합결론1.추진경과

금융지주회사법시행령개정을통한과태료기준금액인상은금융감독원,금융회사등이해관계자들의충분한의견수렴등을거쳐발표한

금융분야제재개혁추진방안

(’15.9월)의후속조치임ㅇ방안발표후에도피규제대상자인금융회사임직원을상대로2차례(’15.12월,’16.10월)에걸친제재개혁인지도및만족도조사(심층인터뷰등)를통해지속적으로관련의견을청취·수렴하였음2.향후평가계획

제도운영과정에서일부불합리한점이발생하는지지속적으로모니터링하고,필요한경우보다합리적으로제도가운영될수있도록추가보완책등을검토할예정3.종합결론

금번금융지주회사법시행령개정은금융회사의자율성ㆍ책임성을강화하는

제재개혁

정책의일환으로ㅇ금융지주회사법시행령개정을통해금융회사의신뢰성및금융소비자보호수준을제고하는정책목표달성기대

2080494 / 2017-05-23 09:02 문 서 보 안 을 생 활 화 합 시 다.