「신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률 시행령 일부개정령안」 입법예고

• 1 -

규제영향분석서

신용정보법 시행령<목 차>

소관부처및작성자인적사항소관부처금융위원회작성자이름오유정담당부서(과)신용정보팀직급5급국장윤창호연락처02-2100-2621과장고상범이메일ujoh@korea.kr중 소 서 민 금 융 정 책 관 윤 창 호 (서 명)

과태료 부과기준

• 2 -

<규제 개요 >기본정보1.규제사무명과태료부과기준2.규제조문신용정보의이용및보호에관한법률시행령제38조,별표43.위임법령신용정보의이용및보호에관한법률제52조제5항4.유형강화5.입법예고’17.6.7.∼7.17.

규제의필요성

• 6.추진배경및정부개입필요성

신용정보법개정으로과태료부과한도가1천만원에서5천만원으로인상됨에따라시행령으로정하고있는과태료기준금액에이를반영

과태료는위법행위에대한행정질서벌이므로부과금액등을법령으로규정할필요7.규제내용위반행위별과태료기준금액을인상하고,동일위반행위에대한업권별기준금액에차등을최소화8.피규제집단및이해관계자

유형인원수 또는규모의견수렴방식의견내용피규제자신용정보회사등.신용정보회사등의 임직원 등금융감독원 수검대상 회사 및 임직원 등입법예고-이해관계자금융소비자 및 관련 단체, 금융감독원 등-입법예고, TF 운영(금융감독원)-9.기대효과금전제재의실효성제고

규제의적정성10.영향평가여부기술영향평가중기영향평가경쟁영향평가해당없음해당없음해당없음11.비용편익분석(정성분석)행정질서벌또는행정제재처분에관련된내용이므로대안별비용·편익분석을생략기타12.일몰설정여부해당없음

• 3 -

<조문 대비표>현행개정안[별표4]과태료의부과기준(제38조관련)1.일반기준가.하나의위반행위가둘이상의과태료부과기준에해당하는경우에는그중금액이큰과태료부과기준을적용한다.나.금융위원회는다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료금액의2분의1의범위에서그금액을줄일수있다.다만,과태료를체납하고있는위반행위자의경우에는그렇지않다.1)위반행위자가「질서위반행위규제법시행령」제2조의2제1항각호의어느하나에해당하는경우2)위반행위가사소한부주의나오류로인한것으로인정되는경우3)위반행위자의법위반상태를시정하거나해소하기위한노력이인정되는경우4)그밖에위반행위의정도,위반행위의동기와그결과등을고려하여그금액을줄일필요가있다고인정되는경우다.금융위원회는다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료금액의2분의1의범위에서그금액을늘릴수있다.다만,법제52조제1항부터제4항까지의규정에따른과태료금액의상한을넘을수없다.1)위반의내용ㆍ정도가중대하여신용정보주체등에미치는영향이크다고인정되는경우2)법위반상태의기간이6개월이상인경우3)그밖에위반행위의정도,위반행위의동기와그결과등을고려하여그금액을늘릴필요가있다고인정되는경우

[별표4]------------------------------1.------가.-----------------------------------------------------------------------------------------------.나.------------------------------------------------------------금액을감경할-------------------------------------------------------------------------------------.1)-------------------------------------------------------------------------------2)---------------------------------------------------3)----------------------------------------------------------------4)----------------------------------------------------------------------------------------------다.-------------------------------------------------------------------------------------------가중할-------------------------------------------------------------------------------.1)----------------------------------------------------------------------2)----------------------------------3)----------------------------------------------------------------------------------------------

• 4 -

<신설>

• 2.개별기준(단위:만원)위반행위근거법조문금액가.법제8조본문을위반하여변경사항을미리신고하지않거나같은조단서를위반하여7일이내에그사실을보고하지않은경우법제52조제4항제1호1,000나.법제10조제4항을위반하여영업중단또는폐업을미리신고하지않은경우법제52조제3항1,000다.법제11조제1항을위반하여겸업을미리신고하지않은경우법제52조제4항제2호1,000라.법제11조제2항을위반하여다른업무를겸업한경우법제52조제4항제2호1,000마.법제12조를위반하여유사명칭을사용한경우법제52조제4항제2호1,000

<신설>바.법제13조를위반하여겸직승인을받지않은경우법제52조제4항제2호1,000사.법제15조제2항각호외의부분본문을위반하여동의를받지않은경우법제52조제1항제1호4,000아.법제17조제1항을위반하여의뢰인의동의없이신용정보의수집ㆍ조사를위탁한경우법제52조제4항제3호1,000자.법제17조제4항을위반하여보호조치를하지않은경우법제52조제2항제1호2,400차.법제17조제5항을위반하여교육하지않거나위탁계약에반영하지않은경우법제52조제4항제4호800

라.금융위원회는위반행위의정도,위반행위의동기와그결과등을고려하여제2호에따른과태료를면제할수있다.2.----------------------------가.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------나.--------------------------------------------------------------------------------다.-------------------------------------------------------------------라.--------------------------------------------------------------마.법인인자가법---------------------------------제1항제1호3,000마의2.법인이아닌자가법제12조를위반하여유사명칭을사용한경우법제52조제1항제1호1,500바.------------------------------------------------------------사.-------------------------------------------------------------------------------아.----------------------------------------------------------------------------------------자.--------------------------------------------------------------차.-------------------------------------------------------------------------------

• 5 -

카.법제17조제7항을위반하여재위탁한경우법제52조제3항1,600타.법제18조제1항을위반하여등록ㆍ변경및관리하지않은경우법제52조제4항제5호1,000파.법제19조제1항을위반하여기술적ㆍ물리적ㆍ관리적보안대책을수립ㆍ시행하지않은경우법제52조제1항제2호4,000하.법제19조제2항을위반하여보안관리대책을포함한계약을체결하지않은경우법제52조제1항제2호4,000거.법제20조제1항을위반하여신용정보관리기준을준수하지않은경우법제52조제2항제2호2,000너.법제20조제3항본문을위반하여신용정보관리ㆍ보호인을지정하지않거나같은항단서를위반하여임원으로지정하지않은경우법제52조제2항제2호2,400더.법제20조제5항을위반하여신용정보관리ㆍ보호인의업무에관한보고서를금융위원회에제출하지않은경우법제52조제1항제3호3,000러.법제20조의2제1항또는제3항을위반하여관리하지않은경우법제52조제4항제6호1,000머.법제20조의2제2항을위반하여개인신용정보를삭제하지않은경우법제52조제2항제3호2,400버.법제20조의2제4항을위반하여통지하지않은경우법제52조제4항제6호800서.법제21조를위반하여처분하거나폐기하지않은경우법제52조제2항제4호2,400어.법제22조의2를위반하여금융위원회에보고하지않은경우법제52조제4항제7호800저.법제23조제5항을위반하여신용정보를타인에게제공한경우법제52조제2항제5호2,400처.법제27조제8항을위반하여채권추심업무를할법제52조제4항제8호600

카.---------------------------------------------------타.---------------------------------------------------------------------파.------------------------------------------------------------------------------------제3호----하.-------------------------------------------------------------------------제3호----거.--------------------------------------------------------------------------너.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------더.----------------------------------------------------------------------------------------------------제4호----러.---------------------------------------------------------------------머.-------------------------------------------------------------------------버.------------------------------------------------------------서.-------------------------------------------------------------어.-------------------------------------------------------------------저.---------------------------------------------------------------------처.--------------------------------------------------------

• 6 -

때증표를내보이지않은경우커.법제31조를위반하여신용정보활용체제를공시하지않은경우법제52조제4항제9호800터.법제32조제3항을위반하여동의를받았는지를확인하지않은경우(제34조에따라준용하는경우를포함한다)법제52조제4항제10호800퍼.법제32조제4항을위반하여구분하여동의를받지않은경우(제34조에따라준용하는경우를포함한다)법제52조제1항제4호3,000허.법제32조제4항을위반하여설명하지않거나고지하지않은경우(제34조에따라준용하는경우를포함한다)법제52조제1항제4호800고.법제32조제5항을위반하여서비스의제공을거부한경우(제34조에따라준용하는경우를포함한다) 법제52조제1항제4호3,000노.법제32조제7항을위반하여알리지않거나공시하지않은경우(제34조에따라준용하는경우를포함한다)법제52조제4항제10호800도.법제32조제8항을위반하여승인을받지않은경우(제34조에따라준용하는경우를포함한다) 법제52조제2항제6호2,000로.법제32조제9항을위반하여개인신용정보를분리관리하지않은경우(제34조에따라준용하는경우를포함한다)법제52조제2항제6호1,000모.법제32조제10항을위반하여개인신용정보를제공받는자의신원과이용목적을확인하지않은경우(제34조에따라준용하는경우를포함한법제52조제4항제10호800

• ----------------------커.----------------------------------------------------------------------터.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------퍼.------------------------------------------------------------------------------------------------제5호----허.----------------------------------------------------------------------------------------------------제5호----고.--------------------------------------------------------------------------------------------제5호----노.----------------------------------------------------------------------------------------------------------도.-------------------------------------------------------------------------------------------------로.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------모.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• 7 -

다)보.법제35조제1항을위반하여개인신용정보의이용및제공사실을조회할수있도록하지않은경우법제52조제4항제11호800소.법제35조제2항을위반하여개인신용정보의이용및제공사실을통지하지않거나같은조제3항을위반하여통지를요청할수있음을알리지않은경우법제52조제4항제11호800오.법제36조제1항을위반하여상거래관계의설정을거절또는중지한근거를고지하지않은경우법제52조제2항제7호2,000조.법제37조제3항을위반하여고지나사후고지를하지않은경우법제52조제2항제8호2,000초.법제38조제2항을위반하여신용정보를삭제또는정정하지않은경우법제52조제2항제9호2,400코.법제38조제3항을위반하여삭제하거나정정한내용을알리지않은경우(법제36조제3항에따라준용하는경우를포함한다) 법제52조제2항제7호또는제9호2,000토.법제38조제4항을위반하여처리결과를알리지않은경우(법제36조제3항에따라준용하는경우를포함한다)법제52조제2항제7호또는제9호800포.법제38조제5항을위반하여시정명령을이행하지않은경우법제52조제2항제9호2,400호.법제38조제7항을위반하여시정조치결과를보고하지않은경우(법제36조제3항에따라준용하는경우를포함한다) 법제52조제2항제7호또는제9호1,000구.법제38조의2제2항을법제52조2,000

• ---------------------보.----------------------------------------------------------------------------------------------------소.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------오.--------------------------------------------------------------------------------------------------조.--------------------------------------------------------------------초.-----------------------------------------------------------------------------코.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------토.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------포.-----------------------------------------------------------------호.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• 8 -

위반하여정보제공을중지하지않은경우제2항제10호누.법제38조의2제2항을위반하여정보제공의중지사실을통지하지않은경우법제52조제2항제10호800두.법제38조의3제2항을위반하여개인신용정보를삭제하지않은경우법제52조제2항제11호2,400루.법제38조의3제3항을위반하여분리보관하지않은경우법제52조제2항제11호1,000무.법제38조의3제2항및제3항을위반하여신용정보주체에게통지하지않은경우법제52조제2항제11호800부.법제39조를위반하여무료로제공하거나열람토록하지않은경우법제52조제2항제12호2,000수.법제39조의2제1항을위반하여신용정보주체에게같은항각호의사실을알리지않은경우법제52조제2항제13호2,400우.법제39조의2제3항을위반하여조치결과를신고하지않은경우법제52조제2항제14호2,400주.법제40조제7호를위반하여광고성정보를전송하는행위에개인신용정보또는개인식별정보를이용한경우법제52조제2항제15호2,400추.법제41조의2제2항을위반하여모집업무수탁업자와위탁계약을해지하지않은경우법제52조제1항제5호3,000쿠.법제41조의2제3항을위반하여위탁계약을해지한사실을알리지않은경우법제52조제4항제12호1,000투.법제45조제2항부터제4항까지의규정에따른명령에따르지않거나검사및요구를거부ㆍ방해또는기피한경우법제52조제4항제13호1,000

<신설>

구.-----------------------------------------------------------------------누.-----------------------------------------------------------------------------------두.----------------------------------------------------------------------------루.----------------------------------------------------------------무.-----------------------------------------------------------------------------------부.--------------------------------------------------------------------------수.--------------------------------------------------------------------------------------------------우.-------------------------------------------------------------------------주.------------------------------------------------------------------------------------------------------------추.---------------------------------------------------------------------------------------쿠.---------------------------------------------------------------------------------투.법인인자가법------------------------------------------------------------------------------------------제1항제7호5,000

• 9 -

푸.법제47조를위반하여보고서를제출하지않거나사실과다른내용의보고서를제출한경우법제52조제4항제14호1,000

투의2.법인이아닌자가법제45조제2항부터제4항까지의규정에따른명령에따르지않거나검사및요구를거부ㆍ방해또는기피한경우법제52조제1항제7호

2,500다만,임직원의경우에는1,000만원으로한다.푸.---------------------------------------------------------------------------------제1항제8호3,000

• 10 -

Ⅰ.규제의 필요성 및 대안선택1.추진배경 및 정부개입 필요성

(추진배경)신용정보법 개정으로 과태료 부과한도가 1천만원에서 5천만원으로 인상*됨에 따라 시행령에서 정하고 있는 개별 위반행위별 과태료기준금액에 이를 반영

유사명칭 사용금지 의무(법제12조), 검사 거부·방해·기피금지(법제45조2항 및 3항), 업무보고서 제출의무 위반(법제47조)

(정부개입 필요성)과태료는 위법행위에 대한 행정질서벌이므로 부과금액 등을 법령에 규정할 필요

「금융위원회의 설치 등에 관한 법률」 제17조는 금융기관 감독 및 검사·제재에 관한 사항을 금융위원회의 소관사무로 규정2.규제 대안 검토 및 선택①대안의 내용 및 선택 근거

(대안의 내용)신용정보법 개정으로 일부 법위반사항*에 대한 법상 과태료 부과한도가 인상(1천만원→5천만원)됨에 따라,시행령에 규정된개별 위반행위의 과태료 기준금액을 인상

유사명칭 사용금지 의무(법제12조), 검사 거부·방해·기피금지(법제45조2항 및 3항), 업무보고서 제출의무 위반(법제47조)ㅇ업권별 형평을 위해 업권 공통의 법상 한도액 대비 과태료 기준금액 비율*을적용

｢금융분야 제재개혁 추진방안｣의 일환으로 위반행위의 중대성 등을 감안하여 마련(‘17.5.17일 금융위 보도자료 “재제개혁을 위한 11개 주요 금융법 시행령 개정추진”)

• 11 -

①유사명칭 사용금지 의무-(현행)1천만원 →(개정)법인 3천만원*,개인 1,500만원**

금융회사의 명칭에 대한 오인이 일반 대중에게 미치는 영향을 고려하여 법상 한도의 60% 기준 적용(5천만원×60%)/ **개인에 대해서는 법인의 1/2 수준으로 설정②검사 거부·방해·기피-(현행)1천만원 →(개정)법인 5천만원*,개인 2,500만원**,임직원 1천만원***

감독당국의 검사를 거부·방해·기피하는 행위는 가장 중하게 제재할 필요가 있으므로 법률상 최고한도액(5천만원)으로 설정 ** 개인은 법인의 1/2 수준 적용/***개인이 임직원인 경우에는 법인의 1/5 수준 적용③업무보고서 제출의무 위반-(현행)1천만원 →(개정)3천만원*

경영 투명성 및 예금자·투자자 보호 등 감안시 위반에 따른 사회적 파장은 매우 크나, 건별 부과가 가능하므로 법상한도의 60% 기준 적용(5천만원×60%) (cf. 위반자가 법인(신용정보회사 및 신용정보집중기관)으로 한정되어 개인에 대해서는 따로 정하지 않음)

(선택 근거) 과태료 기준금액 인상은 금융회사의 자율성·책임성 제고를 위해 추진한

제재개혁

(’15.9월)*의 일환

신용정보법 개정(’17.10.19일 시행)으로 과태료 부과한도가 인상ㅇ규제대안은 과태료 금액을 인상하고 업권간 형평을 맞추는 것으로제재의 실효성·형평성 측면에서 현행유지안보다 우위ㅇ행정력 투입 수준 대비 위반행위 억제력 등 과태료 부과한도 인상의 효과 측면에서도 규제대안이 현행유지안보다 우위

• 12 -

한편,과태료 부과금액 인상으로 인해 금융회사 부담이 늘어나는 것에 대한 일부 우려가 있으나ㅇ업권 규모 및 타 기관 사례에 비해 경미했던 금전제재를 현실화 하는 수준이고ㅇ과태료 인상 수준도 전체적인 측면에서 타 법 사례에 비해 높은 수준이 아니므로 규제의 강도가 크게 높아진다고 보기 어려움②이해관계자 의견수렴이해관계자명주요 내용조치결과금융감독원금융감독원 실무진과 TF를 구성하여 3차례 회의 등을 통해 의견 수렴특이사항 없음금융회사 등 시행령 변경예고로 의견 수렴특이사항 없음

• 13 -
• 3.기대 효과

Ⅱ.규제의 적정성1.목적

수단 간 비례적 타당성

(규제목적)금융회사 및 임직원 등의 위법행위에 대한 금전제재 강화를 통해 유사 위법행위를 억제하여,금융회사의 신뢰성,금융시장 안정성 및 금융소비자 보호등 편익을 제공

(규제수단)과태료 부과금액이 증가할 수 있으나,공정거래법 등 타업권 및 해외 사례등에 비추어 과도한 수준으로 보기 어려움2.영향평가 필요성 등 고려사항

해당사항 없음

“솜방망이 금전제재”가 사라지고 제재의 실효성 제고ㅇ대형 금융사고·소비자 피해를 유발하는 경우에도 금전제재 금액이턱없이 낮아 “솜방망이 제재”라는 비난이 많았음⇨신용정보법 시행령의 과태료 기준금액을 1천만원에서 5천만원으로인상함으로써 금전제재 제도의 실효성 제고 기대

업권마다 상이한 종류·금액의 금전제재를 통일적으로 개정하여 금융업법간 형평성 제고ㅇ동일·유사 위반행위에 대해 업권간 제재 유형이나 수준이 다른 문제⇨동일·유사한 위반행위에 대해서는 동일한 제재가 부과되도록 업권별제재 형평성을 제고

• 14 -
• 3.해외 및 유사입법사례o해외사례

영국·미국:영국은 FinancialPenalty,미국은 CivilMoneyPenalty의 단일 구조로 우리나라의 과태료·과징금에 해당하는 금전제재를 부과ㅇ우리나라는 과태료·과징금이 적용되는 영역·부과요건·부과금액 등을 구분하고 있으나,ㅇ영국과 미국은 금전제재 부과사유를 개별적으로 열거하지 않고 “법령 또는 감독청의 명령을 위반하는 경우”로 포괄적으로 규정하고 있으며,소액부터 고액까지 부과 가능-영국은 부과금액의 상한이 없으며*

Financial Services and Markets Act에서 “it may impose on him a penalty of such amount as it considers appropriate”으로 규정 -미국은 위반행위 정도에 따라 3단계*로 구분하여 위반행위 기간1일당 상한액을 규정

위반행위 1일당 (1단계) $7,500 / (2단계) $37,500 / (3단계) $1,425,000-미국이나 영국은 금융당국의 폭넓은 재량권하에 거액의 금전제재를 부과해 옴·’16년 세계 최대은행인 웰스파고에 대해 고객명의 무단도용등 사유로 CFPB(미연방 소비자금융보호국)가 $1억(1천억원),OCC가 $3.5천만(3.5백억원),LACity가 $5천만(5백억원)의 민사제재금을 부과

• 15 -

·’13년 미국 금융당국은 JP모건에 대해 신용파생상품 투자관련 리스크관리 부적정 등 사유로 SEC가 $2억(2천억원),FRB가 $2억(2천억원),OCC가 $3억(3천억원)의 민사제재금을,영국 금융당국은￡1.4억(2천억원)등의 민사제재금을 부과·’11년 SEC는 내부자 거래관련 갤리언 펀드 설립자 라자라트남에대해 부당이득인 $5천만(5백억원)의 약 2배에 가까운 $9천만(9백억원)의 민사제재금을 부과

독일·일본 :우리나라와 유사하게 관련 법률에서 금전제재 부과사유를 구체적으로 규정ㅇ독일은 과태료·과징금을 구분하지 않고,Bußgeld라는 단일 금전제재 체계를 운영하고 있으며 법률로 상한액을 설정(최대 100만유로)ㅇ일본은 우리나라와 같이 과태료·과징금*을 구분하여 사용하고 있으며,일부 사유에 대해서는 위반법인을 대상으로 한 고액의 벌금형(최대 30억원)을 별도로 규정하고 있음

일본은 금융상품거래법 및 공인회계사법에만 과징금을 규정하고 있음o타법사례

공정거래법 시행령 비교ㅇ신용정보법 시행령상 과태료 기준금액은 공정거래법 시행령과비교하더라도 매우 낮은 편-공정거래법은 허위 공시,이사회 의결을 거치지 않거나 공시하지않은 행위 등에 대해 시행령에서 최대 7천만원까지 과태료를 부과*

조사 거부·방해·기피행위는 법률상 부과한도인 2억원까지 과태료를 부과할 수 있음-반면,신용정보법은시행령에서 최대 5천만원의 과태료 기준금액을 정하고 있음

• 16 -

Ⅲ.규제의 실효성1.규제의 순응도o피규제자 준수 가능성

과태료 기준금액 인상은 금융회사의 자율성·책임성 제고를 위해 추진한

제재개혁

(’15.9월)의 일환ㅇ강화된 규제로 인해 발생할 과태료 금액도 타기관,해외 사례에 비해 높은 수준이 아니므로 규제의 강도가 크게 높아진다고 보기어려워 피규제자의 비준수 가능성은 낮음o규제 차등화 방안

과태료는동일 권역의 기관 등이 행한동일한 위반행위에 대해 원칙적으로 동일한 수준의 제재가 적용됨2.규제의 집행가능성o행정적 집행가능성

금번 개정안은 과태료 기준금액을 인상하는 것에 불과함ㅇ또한,기존의 과태료 산정체계 하에서 인상된 기준금액을 적용하는것이므로 추가적인 인력 소요 없음o재정적 집행가능성

기존의 과태료 산정체계 하에서 인상된 기준금액을 적용하는 것이므로 추가적인 예산 소요 없음

• 17 -

Ⅳ.추진계획 및 종합결론1.추진 경과

신용정보법 시행령 개정을 통한 과태료 기준금액 인상은 금융감독원,금융회사 등 이해관계자들의 충분한 의견 수렴 등을 거쳐발표한

금융분야 제재개혁 추진방안

(’15.9월)의 후속조치임ㅇ방안 발표 후에도 피규제대상자인 금융회사 임직원을 상대로 2차례(’15.12월,’16.10월)에 걸친 제재개혁 인지도 및 만족도 조사(심층인터뷰등)를 통해 지속적으로 관련 의견을 청취·수렴하였음2.향후 평가계획

제도 운영 과정에서 일부 불합리한 점이 발생하는지 지속적으로 모니터링하고,필요한 경우 보다 합리적으로 제도가 운영될 수 있도록 추가보완책 등을 검토할 예정3.종합결론

금번 신용정보법 시행령 개정은금융회사의 자율성ㆍ책임성을강화하는

제재개혁

정책의 일환으로ㅇ신용정보법 시행령 개정을 통해 금융회사의 신뢰성 및 금융소비자 보호 수준을 제고하는 정책 목표 달성기대