회신
출처 · 원문 발췌
□사업자가 고객을 대상으로 가상자산 지갑 (공개키 , 개인키 등) 을 생성해 주는 가상자산 지갑서비스의 경우 , 고객이 개인키를 직접 관리함으로써 사업자가 개인키에 대한 통제권을 가지지 않는 경우 특정금융정보법에 따른 신고대상에 해당하지 않는 것으로 판단됩니다 .
□문의하신 방식의 소위 스테이킹 서비스 자체는 고객의 구체적인 지시에 따른 보관 또는 이전하는 행위로 보기 어려우며 특정금융정보법에 따른 신고대상에 해당하지 않는 것으로 판단됩니다 .
ㅇ다만 , 현재 가상자산 업권법 관련 국회 논의가 진행되고 있어 향후 국회 논의결과에 따라 스테이킹 서비스에 대한 규제여부가 달리 결정될 수 있음을 알려드립니다 .
본문
요청 내용
□㈜ 네오플라이는 일반사용자를 대상으로 탈중앙화된 가상자산 지갑 서비스인 엔블록스 월렛 (nBlocks Wallet) 을 제공하고 있으며 , 서비스내 Klay(Klaytn) 스테이킹 상품 운영시
①본사가 운영하는 노드에 특정 토큰 홀더로부터 스테이킹을 받는 경우 ,
②고객이 가상자산이 당사 블록체인 플랫폼을 거쳐 당사가 관리하는 키로 컨트랙트 이전된 후 당사가 스테이킹으로 발생한 리워드를 선수취하여 보관한 후 고객에게 배분하는 경우와 추가로 당사가 B 사가 소유한 노드를 대리하여 운영하는 경우의 각 사업구조가 특정금융정보법상 가상자산사업자 신고대상 여부를 확인하고자 함
판단 이유
□가상자산 지갑 서비스와 관련하여 , 금융정보분석원은 가상자산사업자 신고매뉴얼 배포 (’21.3 월) 등을 통해 특정금융정보법에 따른 주요 가상자산사업자 중 하나로 가상자산 지갑서비스업자를 제시하면서 ,
①단순히 매수 ‧ 매도 제안을 게시할 수 있는 장만을 제공하는 경우 ,
②단순히 가상자산의 거래에 대한 조언이나 기술 서비스를 제공하는 경우 ,
③사업자가 개인키 등을 보관 ‧ 저장하는 프로그램만 제공할 뿐 독립적인 통제권을 가지지 않아 매도 ‧ 매수 ‧ 교환 등에 관여하지 않는 경우 ,
④콜드월렛 등 하드웨어 지갑서비스 제조자 등의 경우 등을 예시로 안내한 바 있습니다 .
ㅇ따라서 , 고객이 직접 개인키를 수기로 기록하는 방식 , 별도 개인 저장공간에 저장 하는 방식 등을 통해 가상자산 지갑서비스를 이용함으로써 사업자가 이에 대한 통제권이 없는 경우 제외사유에 해당하는 것으로 판단됩니다 .
□소위 가상자산 스테이킹 서비스와 관련하여 , 특정금융정보법 시행령에서는 가상자산의 이전을 ‘고객의 요청에 따라 보관 ‧ 관리 등을 위해 이전하는 행위’ 로 규정 (영 제 1 조의 2) 함으로써 ,
ㅇ‘고객이 구체적으로 지정한 바에 따른 방식의 관리 (특정지시)’ 만을 법 적용 대상으로 보고 있으며 , ‘사업자가 자체적으로 운용하는 방식의 관리 (불특정지시)’ 는 법이 예정하고 있지 아니한 것으로 판단됩니다 .
ㅇ다만 , 현재 가상자산 업권법 관련 국회 논의가 진행되고 있어 향후 국회 논의결과에 따라 스테이킹 서비스에 대한 규제여부가 달리 결정될 수 있음을 알려드립니다 .
연결
문서 기준 관련 조문·시행본
이 문서에서는 조문·시행본까지 검증 완료된 연결을 확인하지 못했습니다. 아래 발행기관 원문에서 인용 법령과 기준 시점을 직접 대조하세요.
더 찾아보기