PRECEDENT · 2024두32119 판례

음식점 영업을 위해 사용된 건물에서 거주하면서 주거용도로 사용되었다고 주장하는 이 사건 건물에 대해 주택분 재산세를 과세해야 하는지, 건축물분 재산세를 과세해야 하는지 여부

대법원 · 2024-04-12 · 사건번호 2024두32119

핵심 판단

출처 · 판결문 판단 부분 발췌

아래와 같은 인정사실을 종합하면, 이 사건 건물은 재산세의 과세단위인 1구로서 전체적으로 주거 외의 용도로 사용되었다고 보는 것이 타당함 ‘주택’은 ‘1세대가 독립하여 구분 사용할 수 있도록 구획된 부분’인 1구를 과세단위로 하여 과세대상으로서 구분되는데, 1구의 주택을 이루는지…

본문

이유·상세 판단

아래와 같은 인정사실을 종합하면, 이 사건 건물은 재산세의 과세단위인 1구로서 전체적으로 주거 외의 용도로 사용되었다고 보는 것이 타당함 ‘주택’은 ‘1세대가 독립하여 구분 사용할 수 있도록 구획된 부분’인 1구를 과세단위로 하여 과세대상으로서 구분되는데, 1구의 주택을 이루는지 여부는 하나의 주거생활단위로 제공되는 것인지 여부에 따라 결정이 사건 건물은 부엌 1개, 방 5개(1~5번방), 마루 2개, 창고 1개, 화장실 및 욕실 2개로 구성, 이 사건 건물의 임차인은 2021.11.11.까지 ‘초가농원’이라는 상호로이 사건 건물에서 음식점을 운영함 ※ 1~2번방 : 영업용 확실 / 3~4번방 : 이 사건 쟁점 / 5번방 : 주거용 확실 원고는 3, 4, 5번방은 음식점 영업을 위해 사용된 적이 전혀 없고 주거용도로만 사용되었다고 주장하나, 3번방 창문 옆에는 메뉴판이 설치되어 있는 상태이고, 3, 4번방에는 에어컨도 설치되어 있었던 점에 비추어 볼 때, 3, 4번방이 실제로는 이용되지 않았더라도 언제든지 손님을 맞아 영업용으로 사용할 수 있는 구조 및 상태로 유지된 것으로 보임 주택이 통상적으로 ① 침실·거실, ② 화장실, ③ 부엌, ④ 출입문 등으로 구성되어 의식주 생활을 영위하는 데 적합한 구조를 갖추어야 하는 점까지 더하여 보면, 3, 4, 5번방 및 화장실, 창고 등만으로 별개로 독립하여 구분 사용할 수 있는 구조를 갖추고 있었다고 보기 어려움 ※ 참고로 원고는이 사건 부과처분이 행정절차법 제21조에서 규정한 사전통지절차를 거치지 않았으므로, 절차적 위법이 있다고 주장한 부분에 대해서는 병역법에 따른 징집·소집, 공무원 인사 관계 법령에 따른 징계 등 해당 행정작용의 성질상 행정절차를 거치기 곤란하거나 거칠 필요가 없다고 인정되는 사항과 행정절차에 준하는 절차를 거친 사항으로서 대통령령으로 정하는 사항에 대하여는 행정절차법이 적용되지 아니하고, 그 위임에 따른 행정절차법 시행령 제2조제5호에서는 ‘조세관계법령에 의한 조세의 부과·징수에 관한 사항’을 규정하고 있는 바, 재산세를 부과한이 사건 부과처분에는 행정절차법이 적용되지 아니한 것으로 판단함

연결

문서 기준 관련 조문·시행본

원문에서 법령 인용은 확인됐지만 해당 조문 본문과 문서 기준 시행본의 자동 대조가 끝나지 않은 항목입니다. 확정 연결로 해석하지 마세요.

더 찾아보기

기관 원문

법제처에서 원문 열기 (새 창) →

법적 효력은 발행기관 원문에 있으며 본 페이지는 참고용입니다.

다음 탐색