PRECEDENT · 2020다299122
판례
대여금
대법원 · 2021.09.09 · 선고 · 사건번호 2020다299122
판결 요지
출처 · 원문 발췌
[1] 일방적 상행위 또는 보조적 상행위로 인한 채권도 상법 제64조의 상사시효가 적용되는 상사채권에 해당하는지 여부(적극) 및 상행위인 계약의 해제로 인한 원상회복청구권이 상법 제64조의 상사시효의 대상이 되는지 여부(적극)
[2] 상행위인 계약의 무효로 인한 부당이득반환청구권이 상행위인 계약에 기초하여 이루어진 급부 자체의 반환을 구하는 것으로서 법률관계를 상거래 관계와 같은 정도로 신속하게 해결할 필요성이 있는 경우, 상법 제64조의 상사시효가 적용되거나 유추적용되는지 여부(적극) 및 이러한 법리는 상행위인 계약의 불성립으로 인한 부당이득반환청구권에도 그대로 적용되는지 여부(적극)
본문
관련 법령
[1] 상법 제3조, 제46조, 제47조, 제64조, 민법 제548조 / [2] 민법 제162조 제1항, 제741조, 상법 제64조
연결
관련 근거
민법 제162조 · 채권, 재산권의 소멸시효관련 근거 법령민법 제548조 · 해제의 효과, 원상회복의무관련 근거 법령상법 제162조 · 보관료청구권관련 근거 법령상법 제3조 · 일방적 상행위관련 근거 법령상법 제46조 · 기본적 상행위관련 근거 법령상법 제47조 · 보조적 상행위관련 근거 법령상법 제548조 · 출자의 납입관련 근거 법령상법 제64조 · 상사시효관련 근거 법령상법 제741조 · 적용범위관련 근거 법령
더 찾아보기
기관 원문
법제처에서 원문 열기 (새 창) →법적 효력은 발행기관 원문에 있으며 본 페이지는 참고용입니다.