손해배상(기)

판결 요지

출처 · 원문 발췌

[1] 甲 주식회사가 생산한 보일러 제품의 국내 판매를 乙 주식회사에 위탁하는 내용의 영업위탁계약이 독점판매계약의 성격을 가지는지 문제 된 사안에서, 위 계약에 독점판매권에 관한 명시적 규정은 없으나, 乙 회사의 설립 경위, 乙 회사에 甲 회사가 관리하던 대리점의 관리의무와 영업양도 및 경쟁제품 취급 금지의무 등이 부과된 점, 甲 회사에 乙 회사에 대한 회계자료 열람권이 있는 점 등에 비추어 위 영업위탁계약은 독점판매계약의 성격을 가진다고 본 원심판단을 정당하다고 한 사례

[2] 甲 주식회사는 乙 주식회사와 甲 회사가 공급한 보일러 중 특정 모델의 일부 수량에 대하여 가격을 지원하는 내용이 포함된 제품구매계약을 체결하였는데, 乙 회사가 대리점에 위 보일러 모델을 할인되지 않은 가격으로 공급한다는 이유로 甲 회사가 乙 회사에 대한 가격지원을 중단하자, 乙 회사가 甲 회사를 상대로 제품구매계약 위반을 이유로 손해배상을 구한 사안에서, 위 가격지원금이 甲 회사의 대리점 판매지원 등을 위하여 교부된 것으로 보기 어려운 이상 甲 회사가 위와 같이 가격지원을 중단한 것에 정당한 이유가 없으므로 甲 회사는 乙 회사에 제품구매계약 위반에 따른 손해를 배상할 책임이 있다고 본 원심판단을 정당하다고 한 사례

[3] 甲 주식회사와 乙 주식회사가 체결한 영업위탁계약에 따른 乙 회사의 독점판매권을 甲 회사가 침해함으로써 乙 회사가 입은 손해액의 산정이 문제 된 사안에서, 乙 회사가 영업위탁기간 동안 판매한 보일러 제품 1대당 평균매출이익에 甲 회사가 위 기간 동안 제3자에게 판매한 보일러 제품의 수량을 곱한 매출이익손실액 합계에서 乙 회사가 위 기간 동안 甲 회사로부터 보일러를 공급받지 않아 지출을 면한 판매·관리비 상당액을 공제하는 방법을 선택한 것을 가리켜 합리성을 결여하여 잘못된 것이라고 평가할 수는 없지만, 위 판매·관리비의 산정 방식에 불합리한 점이 있어 원심의 판단에는 채무불이행으로 인한 이행이익에 관한 손해배상액 산정에 관한 법리오해 등의 잘못이 있다고 한 사례

본문

관련 법령

[1] 민법 제105조 / [2] 민법 제105조, 제390조 / [3] 민법 제390조, 제393조

연결

관련 근거

더 찾아보기

기관 원문

법적 효력은 발행기관 원문에 있으며 본 페이지는 참고용입니다.

다음 탐색