PRECEDENT · 2012나101277 판례

손해배상(기)

서울고등법원 · 2013-09-26 · 선고 · 사건번호 2012나101277

판결 요지

출처 · 원문 발췌

도로표지병에 관하여 신제품 인증을 받은 甲 주식회사가 국가와 지방자치단체를 상대로 공공기관이 산업기술혁신 촉진법과 그 시행령에 따라 도로표지병 구매액의 20% 이상을 신제품으로 구매하여야 할 법령상 의무가 있는데도 정당한 사유 없이 이행하지 않았다며 손해배상을 구한 사안에서, 국가와 지방자치단체가 위 법령에서 정한 구매의무규정을 위반하였다고 하여 甲 회사에 국가배상책임을 부담하는 것은 아니라고 한 사례

본문

이유·상세 판단

도로표지병에 관하여 신제품 인증을 받은 甲 주식회사가 국가와 지방자치단체를 상대로 공공기관이 산업기술혁신 촉진법과 그 시행령에 따라 도로표지병 구매액의 20% 이상을 신제품으로 구매하여야 할 법령상 의무가 있는데도 정당한 사유 없이 이행하지 않았다며 손해배상을 구한 사안에서, 구 산업기술혁신 촉진법(2006.4.28. 법률 제7949호로 전부 개정되어 2006.10.29.부터 시행된 것) 제17조 제1항 본문과 그 위임을 받은 구 산업기술혁신 촉진법 시행령(2006.10.29. 대통령령 제19719호로 전부 개정되어 2006.10.29.부터 시행된 것) 제24조에 의하면 공공기관은 인증신제품을 구매할 법적 의무를 부담함이 명백하고, 위 규정이 단순한 수혜적 권고조항으로서 행정지침에 불과하다고 볼 수는 없지만, 위 법령에 구매의무규정을 둠으로써 신제품 인증을 받은 개인이 누리게 되는 이익은 사실상의 이익에 불과할 뿐 법률상으로 보호받을 수 있는 이익은 아니므로, 국가와 지방자치단체가 위 구매의무규정을 위반하였다고 하여 甲 회사에 국가배상법에 따른 손해배상책임을 부담하는 것은 아니라고 한 사례.

관련 법령

국가배상법 제2조, 구 산업기술혁신 촉진법(2006.4.28. 법률 제7949호로 전부 개정되어 2006.10.29.부터 시행된 것) 제17조 제1항(현행 제17조 제2항 참조), 구 산업기술혁신 촉진법 시행령(2006.10.29. 대통령령 제19719호로 전부 개정되어 2006.10.29.부터 시행된 것) 제24조(현행 제23조 제1항 참조)

연결

문서 기준 관련 조문·시행본

원문에서 법령 인용은 확인됐지만 해당 조문 본문과 문서 기준 시행본의 자동 대조가 끝나지 않은 항목입니다. 확정 연결로 해석하지 마세요.

국가배상법 제1조원문 인용 확인 · 조문/시행본 검증 대기

국가배상법 제1조

국가배상법 제11조원문 인용 확인 · 조문/시행본 검증 대기

국가배상법 제11조

국가배상법 제17조원문 인용 확인 · 조문/시행본 검증 대기

국가배상법 제17조

국가배상법 제2조원문 인용 확인 · 조문/시행본 검증 대기

국가배상법 제2조

더 찾아보기

기관 원문

법제처에서 원문 열기 (새 창) →

법적 효력은 발행기관 원문에 있으며 본 페이지는 참고용입니다.

다음 탐색