PRECEDENT · 2011다112407 판례

손해배상(기)

대법원 · 2014-02-27 · 선고 · 사건번호 2011다112407

판결 요지

출처 · 원문 발췌

[1] 구 간접투자자산 운용업법에서 정한 판매회사가 투자자에게 수익증권 취득을 권유하면서 자산운용회사가 제공한 판매보조자료의 내용이 정확하고 충분하다고 믿고 그것에 의존하여 투자신탁에 관한 설명을 하였다는 점만으로 투자자보호의무를 다하였다고 볼 수 있는지 여부(소극) [2] 구 간접투자자산 운용업법에서 정한 자산운용회사가 투자설명서 외에 중요한 내용에 대하여 오해를 유발할 만한 표시 등이 포함된 판매보조자료 등을 판매회사와 투자자에게 제공하였고 그것이 결과적으로 투자자의 투자판단에 영향을 준 경우, 판매회사에 제공한 투자설명서에 충실한 정보를 담고 있었다는 점만으로 자산운용회사가 투자자보호의무를 다하였다고 볼 수 있는지 여부(소극) [3] 甲 자산운용회사가 주식디폴트스왑(EDS)에 근거하여 발행된 구조화된 채권을 주된 투자대상으로 하는 펀드의 수익증권을 발행하면서 광고지와 Q&A 자료 등 판매보조자료에 중요한 사항에 관하여 오해를 유발할 수 있는 표시를 사용하거나 투자신탁의 수익과 위험에 관하여 균형성을 상실하는 정보를 판매회사와 투자자들에게 제공하고, 판매회사인 乙 은행은 甲 회사가 제공한 정보에 의존하여 투자자인 丙 등에게 펀드 가입을 적극 권유함으로써, 丙 등이 위험성을 정확하게 인식하지 못한 채 펀드에 가입하여 손해를 입은 사안에서, 甲 회사와 乙 은행은 공동으로 丙 등이 펀드에 가입함으로써 입은 손해를 배상할 책임이 있다고 한 사례

본문

관련 법령

[1] 구 간접투자자산 운용업법(2007.8.3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률

부칙

제2조로 폐지) 제19조, 제26조, 제56조 제2항, 제57조 제1항, 민법 제750조 / [2] 구 간접투자자산 운용업법(2007.8.3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률

부칙

제2조로 폐지) 제4조, 제19조, 제56조 제1항, 민법 제750조 / [3] 구 간접투자자산 운용업법(2007.8.3. 법률 제8635호 자본시장과 금융투자업에 관한 법률

부칙

제2조로 폐지) 제4조, 제19조, 제26조, 제56조 제1항, 제2항, 제57조 제1항, 민법 제750조, 제760조

연결

문서 기준 관련 조문·시행본

원문에서 법령 인용은 확인됐지만 해당 조문 본문과 문서 기준 시행본의 자동 대조가 끝나지 않은 항목입니다. 확정 연결로 해석하지 마세요.

더 찾아보기

기관 원문

법제처에서 원문 열기 (새 창) →

법적 효력은 발행기관 원문에 있으며 본 페이지는 참고용입니다.

다음 탐색