손해배상(기)
대법원 · 2012-12-26 · 선고 · 사건번호 2011다73144
판결 요지
출처 · 원문 발췌
특정 토지가 통제보호구역으로 지정되어 토지소유자의 토지에 대한 출입과 사용·수익이 제한될 수 있다는 사정만으로 국가가 그 토지를 계속적으로 점유·사용하는 것이 허용되는지 여부(소극) 및 국가가 통제보호구역으로 지정된 토지를 군사시설 부지 등으로 계속적, 배타적으로 점유·사용하는 경우, 토지소유자에게 차임 상당을 부당이득으로 반환하여야 하는지 여부(원칙적 적극)
본문
이유·상세 판단
구 군사시설보호법(2007.12.21. 법률 제8733호 군사기지 및 군사시설 보호법
부칙
제2조로 폐지)과 군사기지 및 군사시설 보호법의 입법 취지와 규정 내용, 통제보호구역의 지정 목적과 그 범위 및 통제보호구역 내에서의 행위의 제한 등에 관한 규정 등을 종합하여 보면, 특정 토지가 통제보호구역으로 지정됨으로써 토지소유자의 출입 및 토지의 용도에 따른 사용·수익이 제한될 수 있다는 사정만으로는 국가가 계속적으로 그 토지를 점유·사용하는 것이 허용된다고 할 수 없고, 또한 국가가 그 토지를 점유·사용하면서 실질적인 이익을 얻고 있다고 보기 어려울 것이다. 한편 국가가 그 토지 위에 군사시설 등을 설치하여 그 부지 등으로 계속적, 배타적으로 점유·사용하는 경우에는, 국가가 그 토지를 점유·사용할 수 있는 정당한 권원이 있음을 주장·증명하지 아니하는 이상, 그 토지에 관하여 차임 상당의 이익을 얻고 이로 인하여 원고에게 동액 상당의 손해를 주고 있다고 봄이 타당하므로, 국가는 토지소유자에게 차임 상당의 이득을 부당이득금으로 반환할 의무가 있다.
관련 법령
민법 제741조, 구 군사시설보호법(2007.12.21. 법률 제8733호 군사기지 및 군사시설 보호법
부칙
제2조로 폐지) 제1조, 제3조 제1호, 제4조 제1항, 제4항, 제7조 제1호, 제8조, 제9조, 제10조 제1항, 군사기지 및 군사시설 보호법 제2조 제6호 (가)목, 제4조 제1항, 제5조 제1항 제1호, 제9조, 제11조, 제13조 제1항, 제20조
연결
문서 기준 관련 조문·시행본
원문에서 법령 인용은 확인됐지만 해당 조문 본문과 문서 기준 시행본의 자동 대조가 끝나지 않은 항목입니다. 확정 연결로 해석하지 마세요.
군사기지 및 군사시설 보호법 제10조
군사기지 및 군사시설 보호법 제11조
군사기지 및 군사시설 보호법 제13조
군사기지 및 군사시설 보호법 제2조
군사기지 및 군사시설 보호법 제20조
군사기지 및 군사시설 보호법 제3조
군사기지 및 군사시설 보호법 제4조
더 찾아보기
기관 원문
법제처에서 원문 열기 (새 창) →법적 효력은 발행기관 원문에 있으며 본 페이지는 참고용입니다.