손해배상(기)
대법원 · 2012-05-24 · 선고 · 사건번호 2009다68620
판결 요지
출처 · 원문 발췌
[1] 국제재판관할을 결정할 때 고려하여야 할 사항 [2] 외국판결을 승인한 결과가 대한민국의 선량한 풍속이나 그 밖의 사회질서에 어긋나는지 판단하는 방법 [3] 일제강점기에 국민징용령에 의하여 강제징용되어 일본국 회사인 소외 1 회사에서 강제노동에 종사한 대한민국 국민 甲 등이 소외 1 회사가 해산된 후 새로이 설립된 피고 회사를 상대로 국제법 위반 및 불법행위를 이유로 한 손해배상금의 지급을 구한 사안에서, 甲 등이 피고 회사를 상대로 일본국에서 제기한 소송의 패소확정판결을 승인하는 것은 대한민국의 선량한 풍속이나 그 밖의 사회질서에 어긋나므로 효력을 인정할 수 없음에도, 이와 달리 본 원심판결에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례 [4] 일제강점기에 국민징용령에 의하여 강제징용되어 일본국 회사인 소외 1 회사에서 강제노동에 종사한 대한민국 국민 甲 등이 소외 1 회사가 해산된 후 새로이 설립된 피고 회사를 상대로 국제법 위반 및 불법행위를 이유로 한 손해배상금의 지급을 구한 사안에서, 소외 1 회사와 피고 회사는 실질적으로 동일성을 유지하여 법적으로 동일한 회사로 볼 수 있으므로, 甲 등은 소외 1 회사에 대한 청구권을 피고 회사에 대하여 행사할 수 있다고 한 사례 [5] ‘대한민국과 일본국 간의 재산 및 청구권에 관한 문제의 해결과 경제협력에 관한 협정’으로 대한민국 국민 개인의 청구권이 소멸하였는지 여부(소극) [6] 일제강점기에 국민징용령에 의하여 강제징용되어 일본국 회사인 소외 1 회사에서 강제노동에 종사한 대한민국 국민 甲 등이 소외 1 회사가 해산된 후 새로이 설립된 피고 회사를 상대로 국제법 위반 및 불법행위를 이유로 한 손해배상금의 지급을 구한 사안에서, 피고 회사의 소멸시효 완성 주장이 신의성실의 원칙에 반하는 권리남용으로서 허용될 수 없는데도, 이와 달리 본 원심판결에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례
본문
관련 법령
[1] 국제사법 제2조 / [2] 민사소송법 제217조 제3호 / [3] 민사소송법 제217조 제3호 / [4] 구 헌법(1962.12.26. 헌법 제6호로 전부 개정되기 전의 것)
부칙
(1948.7.17.) 제100조, 법례(法例)(1898.6.21. 법률 제10호) 제30조, 구 섭외사법(2001.4.7. 법률 제6465호 국제사법으로 전부 개정되기 전의 것) 제5조(현행 국제사법 제10조 참조) / [5] 대한민국과 일본국 간의 재산 및 청구권에 관한 문제의 해결과 경제협력에 관한 협정 제1조, 제2조 / [6] 민법 제2조, 제166조 제1항
연결
문서 기준 관련 조문·시행본
원문에서 법령 인용은 확인됐지만 해당 조문 본문과 문서 기준 시행본의 자동 대조가 끝나지 않은 항목입니다. 확정 연결로 해석하지 마세요.
국제사법 제10조
국제사법 제2조
국제사법 제5조
민사소송법 제1조
민사소송법 제10조
민사소송법 제100조
민사소송법 제101조
더 찾아보기
기관 원문
법제처에서 원문 열기 (새 창) →법적 효력은 발행기관 원문에 있으며 본 페이지는 참고용입니다.