첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 제12조 (첨단재생의료 연구계획에 대한 심의 및 승인)
이 법령의 취지
이 법은 첨단재생의료의 안전성 확보 체계 및 기술 혁신ㆍ실용화 방안을 마련하고 첨단바이오의약품의 품질과 안전성ㆍ유효성 확보 및 제품화 지원을 위하여 필요한 사항을 규정함으로써 국민 건강 및 삶의 질 향상에 이바지함을 목적으로 한다.
1. 공식 조문 원문
①재생의료기관이 첨단재생의료 임상연구를 하기 위해서는 대통령령으로 정하는 바에 따라 연구에 관한 실시계획(이하 "첨단재생의료 연구계획"이라 한다)을 작성하여 제13조제1항에 따른 첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 심의위원회(이하 "심의위원회"라 한다)의 심의를 받아야 한다.
②보건복지부장관 또는 식품의약품안전처장은 첨단재생의료 연구계획의 적합여부에 관한 심의위원회의 심의 결과를 재생의료기관에 통보하여야 하며, 적합 통보를 받은 재생의료기관은 첨단재생의료 임상연구를 할 수 있다.
③제1항 및 제2항에도 불구하고 제2조제3호가목에 해당하는 첨단재생의료 임상연구를 하기 위해서는 제1항에 따른 심의위원회의 심의를 거쳐 식품의약품안전처장의 승인을 받아야 한다. 이 경우 현재 이용가능한 치료법이 없거나 다른 치료법과 비교하여 현저히 효과가 우수할 것으로 예측되는 치료법에 해당하는지를 고려하여야 한다.
④첨단재생의료 연구계획에 대하여 심의위원회의 심의를 받은 경우에는 「생명윤리 및 안전에 관한 법률」 제10조에 따른 기관생명윤리위원회의 심의를 받은 것으로 본다.
⑤그 밖에 첨단재생의료 연구계획 심의ㆍ승인의 절차 및 방법 등에 필요한 사항은 대통령령으로 정한다.
2. 확인된 조문 연결
첨단재생바이오법 제12조를 중심으로 공식 자료의 공동 인용과 이 조문을 근거로 인용한 하위 규정만 표시합니다. 노드를 누르면 해당 조문으로 이동합니다.
- 함께 인용민법 제1조법원
- 함께 인용민법 제1008조특별수익자의 상속분
- 함께 인용민법 제1008조의3분묘 등의 승계
- 함께 인용민법 제877조입양의 금지
- 조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제10조
- 조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제11조
- 조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제12조
- 조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제13조
현재 조문공식 자료 공동 인용원문 인용 근거노드에 마우스를 올리면 확대됩니다
연결 근거 확인
공동 인용민법 제1조이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.공동 인용민법 제1008조이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.공동 인용민법 제1008조의3이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.공동 인용민법 제877조이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제10조첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제10조의 원문이 이 조문을 근거로 인용합니다: 법 제12조제1항조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제11조첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제11조의 원문이 이 조문을 근거로 인용합니다: 법 제12조제1항조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제12조첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제12조의 원문이 이 조문을 근거로 인용합니다: 법 제12조제1항조문 인용첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제13조첨단재생의료 및 첨단바이오의약품 안전 및 지원에 관한 법률 시행령 제13조의 원문이 이 조문을 근거로 인용합니다: 법 제12조제3항
이 법령의 자료
3. 인용 법령
이 조문을 인용한 하위 규정
하위 규정의 원문이 이 조문을 "법·영 제N조에 따라"로 인용한 경우입니다. 각 카드에 인용 문언을 표시합니다.
4. 공식 판례·해석·제재 근거
판례 · 1건
유해인도
[다수의견] 대법원 2008. 11. 20. 선고 2007다27670 전원합의체 판결(이하 ‘2008년 전원합의체 판결’이라 한다)은 제사주재자는 우선적으로 망인의 공동상속인들 사이의 협의에 의해 정하되, 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 유지할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 망인의 장남(장남이 이미 사망한 경우에는 장손자)이 제사주재자가 되고, 공동상속인들 중 아들이 없는 경우에는 망인의 장녀가 제사주재자가 된다고 판시하였다. 그러나 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우 제사주재자 결정방법에 관한 2008년 전원합의체 판결의 법리는 더 이상 조리에 부합한다고 보기 어려워 유지될 수 없다. 공동상속인들 사이에 협의가 이루어지지 않는 경우에는 제사주재자의 지위를 인정할 수 없는 특별한 사정이 있지 않는 한 피상속인의 직계비속 중 남녀, 적서를 불문하고 최근친의 연장자가 제사주재자로 우선한다고 보는 것이 가장 조리에 부합한다. 그 이유는 다음과 같다. ① 법적 안정성과 판례의 규범력을 확보하기 위하여는 불가피하게 기존의 판례를 바꾸는 경우에도 그 범위를 되도록 제한적으로 하여야 한다. 특히 제사와 같이 관습에 바탕을 둔 제도에 있어서는 기존의 생활양식, 이에 대한 사회 일반의 인식 등을 고려할 때 종래와 완전히 다른 방식을 새롭게 채택하는 것에 신중해야 한다. 2008년 전원합의체 판결에서 조리에 부합한다고 본 제사주재자 결정방법이 현재의 법질서와 조화되지 않는다면 기존 법규범의 연장선상에서 현재의 법질서에 부합하도록 이를 조금씩 수정·변형함으로써 명확하고 합당한 기준을 설정할 필요가 있다. …
본문 인용: 013572 제12조 인용판례 상세 →
이 법령의 전체 조문에서 찾기 · 66개 펼치기
자주 묻는 질문
제12조와 관련된 판례·해석은 몇 건입니까?
관련 판례 1건 · 법령해석 0건이 등록되어 있습니다.
첨단재생바이오법 앞뒤 조문 이어 보기
이 법 전체 목차 66개 보기국가법령정보센터 원문 대조
law.go.kr 공식 원문 확인 →법적 효력은 발행기관의 공식 원문에 있으며 본 페이지는 참고 정보입니다.