장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제11조 (정당한 편의제공 의무)
이 법령의 취지
이 법은 모든 생활영역에서 장애를 이유로 한 차별을 금지하고 장애를 이유로 차별받은 사람의 권익을 효과적으로 구제함으로써 장애인의 완전한 사회참여와 평등권 실현을 통하여 인간으로서의 존엄과 가치를 구현함을 목적으로 한다.
1. 공식 조문 원문
①사용자는 장애인이 해당 직무를 수행함에 있어서 장애인 아닌 사람과 동등한 근로조건에서 일할 수 있도록 다음 각 호의 정당한 편의를 제공하여야 한다. <개정 2016.2.3>
1.시설ㆍ장비의 설치 또는 개조
2.재활, 기능평가, 치료 등을 위한 근무시간의 변경 또는 조정
3.훈련 제공 또는 훈련에 있어 편의 제공
4.지도 매뉴얼 또는 참고자료의 변경
5.시험 또는 평가과정의 개선
6.화면낭독ㆍ확대 프로그램, 무지점자단말기, 확대 독서기, 인쇄물음성변환출력기 등 장애인보조기구의 설치ㆍ운영과 낭독자, 한국수어 통역자 등의 보조인 배치
②사용자는 정당한 사유 없이 장애를 이유로 장애인의 의사에 반하여 다른 직무에 배치하여서는 아니 된다.
③사용자가 제1항에 따라 제공하여야 할 정당한 편의의 구체적 내용 및 적용대상 사업장의 단계적 범위 등에 관하여는 대통령령으로 정한다.
2. 확인된 조문 연결
장애인차별금지법 제11조를 중심으로 공식 자료의 공동 인용과 이 조문을 근거로 인용한 하위 규정만 표시합니다. 노드를 누르면 해당 조문으로 이동합니다.
- 함께 인용민법 제756조사용자의 배상책임
- 함께 인용여객자동차법 제26조운수종사자의 준수 사항
- 함께 인용교통약자법 제11조이동편의시설의 설치 등
- 함께 인용장애인차별금지법 제12조의학적 검사의 금지
- 조문 인용장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 시행령 제5조
- 조문 인용장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 시행령 제6조
현재 조문공식 자료 공동 인용원문 인용 근거노드에 마우스를 올리면 확대됩니다
연결 근거 확인
공동 인용민법 제756조이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.공동 인용여객자동차법 제26조이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.공동 인용교통약자법 제11조이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.공동 인용장애인차별금지법 제12조이 조문과 공식 자료 1건에서 함께 인용됐습니다.조문 인용장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 시행령 제5조장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 시행령 제5조의 원문이 이 조문을 근거로 인용합니다: 법 제11조제3항조문 인용장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 시행령 제6조장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 시행령 제6조의 원문이 이 조문을 근거로 인용합니다: 법 제11조제3항
이 법령의 자료
3. 인용 법령
이 조문을 인용한 하위 규정
하위 규정의 원문이 이 조문을 "법·영 제N조에 따라"로 인용한 경우입니다. 각 카드에 인용 문언을 표시합니다.
4. 공식 판례·해석·제재 근거
판례 · 1건
손해배상(기)
뇌병변 1급 장애인으로서 전동휠체어를 이용하는 대학생 甲이 乙 주식회사 등이 운영하는 버스에 승차하려다가 버스기사들로부터 휠체어 승강설비 고장, 휠체어 승강설비 사용법 부지, 무정차 통과 등의 이유로 승차거부를 당하거나 휠체어 승강설비를 이용하지 못한 채 승차하게 되자, 乙 회사 등을 상대로 손해배상 등을 구한 사안에서, 乙 회사 등에 근무하는 버스기사들이 휠체어 승강설비 고장, 휠체어 승강설비 사용법 부지, 무정차 통과 등의 이유로 장애인인 甲을 버스에 승차시키지 아니하거나 휠체어 승강설비를 적절하게 제공하지 아니한 행위는 버스기사 개인의 측면에서는 여객자동차 운수사업법 제26조 제1항 제1호, 제6호를 위반한 행위이고, 버스기사들이 소속된 乙 회사 등 교통사업자의 측면에서는 교통약자의 이동편의 증진법 제11조와 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률 제19조 제1항, 제2항, 제4항을 위반한 행위이며, 이는 같은 법 제4조 제1항 제3호가 정한 ‘정당한 사유 없이 장애인에 대하여 정당한 편의 제공을 거부하는 경우’로서 차별행위에 해당하고, 이러한 차별행위로 甲이 이동권을 침해당하고, 장애를 주된 원인으로 승차거부 등을 당하였다는 정신적 고통을 입었으므로, 乙 회사 등은 버스기사들의 사용자로서 피용자인 버스기사들의 승차거부 등 차별행위로 甲이 입은 손해를 배상할 책임이 있다고 한 사례.
본문 인용: 010420 제11조 인용판례 상세 →
이 법령의 전체 조문에서 찾기 · 53개 펼치기
자주 묻는 질문
제11조와 관련된 판례·해석은 몇 건입니까?
관련 판례 1건 · 법령해석 0건이 등록되어 있습니다.
장애인차별금지법 앞뒤 조문 이어 보기
이 법 전체 목차 53개 보기국가법령정보센터 원문 대조
law.go.kr 공식 원문 확인 →법적 효력은 발행기관의 공식 원문에 있으며 본 페이지는 참고 정보입니다.