금융회사의 지배구조에 관한 법률 제5조 (임원의 자격요건)
이 법령의 자료
이 법령의 취지
이 법은 금융회사 임원의 자격요건, 이사회의 구성 및 운영, 내부통제제도 등 금융회사의 지배구조에 관한 기본적인 사항을 정함으로써 금융회사의 건전한 경영과 금융시장의 안정성을 기하고, 예금자, 투자자, 보험계약자, 그 밖의 금융소비자를 보호하는 것을 목적으로 한다.
조문 요약
다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람은 금융회사의 임원이 되지 못한다. 금융회사의 임원으로 선임된 사람이 제1항제1호부터 제8호까지의 어느 하나에 해당하게 된 경우에는 그 직(職)을 잃는다.
임원의 자격요건금융산업의 구조개선에 관한 법률집행이조치금융회사대통령령지나지금융관계법령
공식 원문을 구조화한 참고용 요약입니다. 법적 판단 전 원문을 확인하세요.
1. 조문 원문
①다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람은 금융회사의 임원이 되지 못한다.
1.미성년자ㆍ피성년후견인 또는 피한정후견인
2.파산선고를 받고 복권(復權)되지 아니한 사람
3.금고 이상의 실형을 선고받고 그 집행이 끝나거나(집행이 끝난 것으로 보는 경우를 포함한다) 집행이 면제된 날부터 5년이 지나지 아니한 사람
4.금고 이상의 형의 집행유예를 선고받고 그 유예기간 중에 있는 사람
5.이 법 또는 금융관계법령에 따라 벌금 이상의 형을 선고받고 그 집행이 끝나거나(집행이 끝난 것으로 보는 경우를 포함한다) 집행이 면제된 날부터 5년이 지나지 아니한 사람
6.다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 조치를 받은 금융회사의 임직원 또는 임직원이었던 사람(그 조치를 받게 된 원인에 대하여 직접 또는 이에 상응하는 책임이 있는 사람으로서 대통령령으로 정하는 사람으로 한정한다)으로서 해당 조치가 있었던 날부터 5년이 지나지 아니한 사람
가.금융관계법령에 따른 영업의 허가ㆍ인가ㆍ등록 등의 취소
나.「금융산업의 구조개선에 관한 법률」 제10조제1항에 따른 적기시정조치
다.「금융산업의 구조개선에 관한 법률」 제14조제2항에 따른 행정처분
7.이 법 또는 금융관계법령에 따라 임직원 제재조치(퇴임 또는 퇴직한 임직원의 경우 해당 조치에 상응하는 통보를 포함한다)를 받은 사람으로서 조치의 종류별로 5년을 초과하지 아니하는 범위에서 대통령령으로 정하는 기간이 지나지 아니한 사람
8.해당 금융회사의 공익성 및 건전경영과 신용질서를 해칠 우려가 있는 경우로서 대통령령으로 정하는 사람
②금융회사의 임원으로 선임된 사람이 제1항제1호부터 제8호까지의 어느 하나에 해당하게 된 경우에는 그 직(職)을 잃는다. 다만, 제1항제7호에 해당하는 사람으로서 대통령령으로 정하는 경우에는 그 직을 잃지 아니한다.
③제30조의2제1항에 따른 임원은 제30조의3제1항에 따른 책무구조도에서 정하는 자신의 책무를 수행하기에 적합한 전문성, 업무경험, 정직성 및 신뢰성을 갖춘 사람이어야 한다. <신설 2024.1.2>
2. 조문 관계도
금융사지배구조법 제5조를 중심으로 실제 인용·위임 관계를 표시합니다. 노드를 누르면 해당 조문으로 이동합니다.
현재 조문함께 인용위임·하위벌칙 조문노드에 마우스를 올리면 확대됩니다
3. 위계·연결 법령
하위 위임 규정 · 이 조문
이 조문이 시행령·시행규칙·행정규칙 등에 세부 사항을 위임한 하위 규정입니다. 각 카드의 위임 근거(§조문)를 함께 표시합니다.
4. 연결 자산
판례 · 4건
문책경고등취소청구의소
甲 은행이 투자중개업 영위 과정에서 금융회사의 지배구조에 관한 법률(이하 ‘금융사지배구조법’이라 한다) 제24조 등에 따라 내부통제기준을 마련할 의무가 있음에도, 경영진이 과도하게 해외금리연계 파생결합펀드상품 출시 및 판매를 독려하는 가운데, 상품선정위원회 운영 관련 기준 등 내부통제기준을 실효성 있게 마련하지 않았다는 이유로, 금융감독원장이 甲 은행의 대표이사인 乙 등에게 문책경고 등 처분을 한 사안이다. 금융회사가 금융사지배구조법 제24조에 따라 마련하여야 할 내부통제기준에 포함되어야 하는 개별적 법정사항이 흠결된 것인지 여부는 단순히 형식적 기준만으로 판단할 것은 아니고, 법정사항의 중핵이 되는 핵심적 주요 부분이 무엇인지를 분명히 한 후, 그 기준에 따라 해당 법정사항이 실질적으로 흠결된 것으로 볼 수 있는지 여부 및 예측 가능성의 한계를 개별적ㆍ구체적으로 판단해야 하는데, 甲 은행의 ‘집합투자상품위탁판매업무지침’이 상품선정위원회의 운용에 관하여 규정하면서, 위원회 의사결정 절차의 핵심인 심의 및 의결에 관하여는 정족수 외에 아무런 절차를 규정하지 않았고, 심의 및 의결에 참여한 상품선정위원들에게 다른 위원들의 의견이나 최종적인 의결 결과를 전달, 통지하는 절차조차도 마련하지 않았던 점 등을 종합하면, 甲 은행의 내부통제기준은 견제적 기능과 관련한 정보가 해당 상품 선정 및 판매를 최종적으로 결정하는 의사결정과정에 반영되도록 하기 위하여 ‘최소한 갖추어야 할 정보유통과정이나 절차’를 마련하지 않음으로써 새로운 금융상품 선정 및 판매 과정에서 ‘금융소비자 보호 및 시장질서 유지 등을 위하여 준수하여야 할 업무절차’의 중핵이 되는 핵심적 사항이 흠결되었다고 보아야 하나, 다른 처분사유들이 인정되지 않은 이상 위 처분사유만으로 乙 등에 대하여 문책경고 등 중징계를 부과할 만큼 乙 등 …
제5조 제1항 제7호 근거 · 검증판례 상세 →
자본시장과금융투자업에관한법률위반·사기
금융회사 지배구조법 제32조제1항의 적격성 심사대상에 해당하는 피고인에게만 같은 조 제6항의 분리 심리·선고 규정이 적용된다고 인정한 판례입니다.
본문 인용: 012338 제5조 인용판례 상세 →
특수절도·사기·여신전문금융업법위반·특수절도미수
금융회사 지배구조법상 최다출자자 1인에 대한 분리심리·선고 규정은 피고인이 적격성 심사대상에 해당하는 경우에만 적용된다고 본 판례입니다.
본문 인용: 012338 제5조 인용판례 상세 →
사기·여신전문금융업법위반·절도·점유이탈물횡령
금융회사의 지배구조에 관한 법률(이하 ‘금융사지배구조법’이라 한다) 제32조는 ‘최대주주의 자격 심사 등’이라는 표제 아래, 제1항에서 금융위원회가 금융회사의 최대주주 중 최다출자자 1인(적격성 심사대상)에 대하여 일정한 기간마다 독점규제 및 공정거래에 관한 법률, 조세범 처벌법 및 금융과 관련하여 대통령령으로 정하는 법령을 위반하지 아니하는 등 대통령령으로 정하는 요건(적격성 유지요건)에 부합하는지 여부를 심사하여야 한다고 규정하고 있다. 이어 같은 조 제2항부터 제5항까지 적격성 심사대상의 적격성 유지요건 미충족 사유 발견 시 금융회사의 금융위원회에 대한 보고의무, 금융위원회의 적격성 심사를 위한 자료 또는 정보의 제공 요구, 심사 결과 적격성 유지요건을 충족하지 못한 경우의 조치 이행명령 및 건전성이 유지되기 어려운 경우의 의결권 행사 제한명령 등을 규정하고, 제6항에서 제1항에 규정된 법령의 위반에 따른 죄와 다른 죄와의 경합범에 대하여는 형법 제38조에도 불구하고 이를 분리 심리하여 따로 선고하여야 한다고 규정하고 있다. 위와 같은 규정의 형식과 내용을 종합하여 보면, 금융사지배구조법 제32조는 금융회사의 경영건전성을 유지하기 위하여 금융위원회로 하여금 적격성 심사대상인 금융회사의 최대주주 중 최다출자자 1인에 대하여 주기적으로 일정한 법령위반 등 적격성 심사를 하도록 하고 그 심사와 조치에 필요한 사항들을 규정한 것으로 볼 수 있다. 따라서 금융사지배구조법 제32조 제6항은 피고인이 제1항에 규정된 적격성 심사대상인 최다출자자에 해당하는 경우에 적용되는 규정이라고 해석함이 타당하다.
본문 인용: 012338 제5조 인용판례 상세 →
비조치의견 · 20건
전체 20건 →금감원으로부터 문책경고 이상의 제재를 받은 임원이 임기만료 이후 同 금융회사에 고문(이하
문책경고 받은 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우 지배구조법 제5조 임원 자격요건 저촉 여부 Q. 금융당국으로부터 문책경고를 받은 금융회사 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우, 「금융회사의 지배구조에 관한 법률」(이하 '지배구조법') 제5조에 따른 임원 자격요건에 저촉되는가? A. 저촉될 소지가 있다. 1. '전문위원'은 통상 직원에 적용되는 명칭과 다른 직책명이므로, 해당 전문위원이 실제로 금융회사의 업무를 집행하고 있다면 업무집행책임자로 볼 여지가 상당하다. 2. 업무집행책임자는 지배구조법 제2조 제2호에 따라 임원에 포함된다. 3. 따라서 지배구조법 제5조 제1항 제7호 및 동법 시행령 제7조 제2항 제1호 다목에 따라 문책경고일로부터 3년이 경과하지 않으면 임원(업무집행책임자)의 자격요건에 저촉된다. 4. 결격기간 내에 동일 금융회사에서 업무를 하는 것은 지배구조법의 취지에 어긋나며, 법을 우회하여 법 질서를 침해하는 것으로 볼 여지가 있다. 2. 관련 법령 (조문 단위 추출) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제2호 (임원의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제5호 (업무집행책임자의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제5조 제1항 제7호 (임원의 결격사유) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 시행령 제7조 제2항 제1호 다목 (문책경고 3년 결격) 3. 관련 법령 상세 해설 (1) 지배구조법 제2조 제5호 — 업무집행책임자의 정의 업무집행책임자는 "이사가 아니면서 명예회장·회장·부회장·사장·부사장·행장·부행장·부행장보·전무·상무·이사 등 업무를 집행할 권한이 있는 것으로 인정될 만한 명칭을 사용하여 금융회사의 업무를 집행하는 사람"으로 정의된다. - 열거된 명칭은 예시적이다. …
지배구조법 제 5 조 제 1 항 인용 · 검증비조치의견 상세 →
금감원으로부터 문책경고 이상의 제재를 받은 임원이 임기만료 이후 同 금융회사에 고문(이하
문책경고 받은 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우 지배구조법 제5조 임원 자격요건 저촉 여부 Q. 금융당국으로부터 문책경고를 받은 금융회사 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우, 「금융회사의 지배구조에 관한 법률」(이하 '지배구조법') 제5조에 따른 임원 자격요건에 저촉되는가? A. 저촉될 소지가 있다. 1. '전문위원'은 통상 직원에 적용되는 명칭과 다른 직책명이므로, 해당 전문위원이 실제로 금융회사의 업무를 집행하고 있다면 업무집행책임자로 볼 여지가 상당하다. 2. 업무집행책임자는 지배구조법 제2조 제2호에 따라 임원에 포함된다. 3. 따라서 지배구조법 제5조 제1항 제7호 및 동법 시행령 제7조 제2항 제1호 다목에 따라 문책경고일로부터 3년이 경과하지 않으면 임원(업무집행책임자)의 자격요건에 저촉된다. 4. 결격기간 내에 동일 금융회사에서 업무를 하는 것은 지배구조법의 취지에 어긋나며, 법을 우회하여 법 질서를 침해하는 것으로 볼 여지가 있다. 2. 관련 법령 (조문 단위 추출) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제2호 (임원의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제5호 (업무집행책임자의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제5조 제1항 제7호 (임원의 결격사유) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 시행령 제7조 제2항 제1호 다목 (문책경고 3년 결격) 3. 관련 법령 상세 해설 (1) 지배구조법 제2조 제5호 — 업무집행책임자의 정의 업무집행책임자는 "이사가 아니면서 명예회장·회장·부회장·사장·부사장·행장·부행장·부행장보·전무·상무·이사 등 업무를 집행할 권한이 있는 것으로 인정될 만한 명칭을 사용하여 금융회사의 업무를 집행하는 사람"으로 정의된다. - 열거된 명칭은 예시적이다. …
지배구조법 제 5 조 제 1 항 인용 · 검증비조치의견 상세 →
금감원으로부터 문책경고 이상의 제재를 받은 임원이 임기만료 이후 同 금융회사에 고문(이하
문책경고 받은 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우 지배구조법 제5조 임원 자격요건 저촉 여부 Q. 금융당국으로부터 문책경고를 받은 금융회사 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우, 「금융회사의 지배구조에 관한 법률」(이하 '지배구조법') 제5조에 따른 임원 자격요건에 저촉되는가? A. 저촉될 소지가 있다. 1. '전문위원'은 통상 직원에 적용되는 명칭과 다른 직책명이므로, 해당 전문위원이 실제로 금융회사의 업무를 집행하고 있다면 업무집행책임자로 볼 여지가 상당하다. 2. 업무집행책임자는 지배구조법 제2조 제2호에 따라 임원에 포함된다. 3. 따라서 지배구조법 제5조 제1항 제7호 및 동법 시행령 제7조 제2항 제1호 다목에 따라 문책경고일로부터 3년이 경과하지 않으면 임원(업무집행책임자)의 자격요건에 저촉된다. 4. 결격기간 내에 동일 금융회사에서 업무를 하는 것은 지배구조법의 취지에 어긋나며, 법을 우회하여 법 질서를 침해하는 것으로 볼 여지가 있다. 2. 관련 법령 (조문 단위 추출) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제2호 (임원의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제5호 (업무집행책임자의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제5조 제1항 제7호 (임원의 결격사유) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 시행령 제7조 제2항 제1호 다목 (문책경고 3년 결격) 3. 관련 법령 상세 해설 (1) 지배구조법 제2조 제5호 — 업무집행책임자의 정의 업무집행책임자는 "이사가 아니면서 명예회장·회장·부회장·사장·부사장·행장·부행장·부행장보·전무·상무·이사 등 업무를 집행할 권한이 있는 것으로 인정될 만한 명칭을 사용하여 금융회사의 업무를 집행하는 사람"으로 정의된다. - 열거된 명칭은 예시적이다. …
법 제 5 조 제 1 항 인용 · 검증비조치의견 상세 →
금감원으로부터 문책경고 이상의 제재를 받은 임원이 임기만료 이후 同 금융회사에 고문(이하
문책경고 받은 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우 지배구조법 제5조 임원 자격요건 저촉 여부 Q. 금융당국으로부터 문책경고를 받은 금융회사 임원이 퇴직 후 동일 금융회사의 '전문위원'으로 임명된 경우, 「금융회사의 지배구조에 관한 법률」(이하 '지배구조법') 제5조에 따른 임원 자격요건에 저촉되는가? A. 저촉될 소지가 있다. 1. '전문위원'은 통상 직원에 적용되는 명칭과 다른 직책명이므로, 해당 전문위원이 실제로 금융회사의 업무를 집행하고 있다면 업무집행책임자로 볼 여지가 상당하다. 2. 업무집행책임자는 지배구조법 제2조 제2호에 따라 임원에 포함된다. 3. 따라서 지배구조법 제5조 제1항 제7호 및 동법 시행령 제7조 제2항 제1호 다목에 따라 문책경고일로부터 3년이 경과하지 않으면 임원(업무집행책임자)의 자격요건에 저촉된다. 4. 결격기간 내에 동일 금융회사에서 업무를 하는 것은 지배구조법의 취지에 어긋나며, 법을 우회하여 법 질서를 침해하는 것으로 볼 여지가 있다. 2. 관련 법령 (조문 단위 추출) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제2호 (임원의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제2조 제5호 (업무집행책임자의 정의) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 제5조 제1항 제7호 (임원의 결격사유) - 금융회사의 지배구조에 관한 법률 시행령 제7조 제2항 제1호 다목 (문책경고 3년 결격) 3. 관련 법령 상세 해설 (1) 지배구조법 제2조 제5호 — 업무집행책임자의 정의 업무집행책임자는 "이사가 아니면서 명예회장·회장·부회장·사장·부사장·행장·부행장·부행장보·전무·상무·이사 등 업무를 집행할 권한이 있는 것으로 인정될 만한 명칭을 사용하여 금융회사의 업무를 집행하는 사람"으로 정의된다. - 열거된 명칭은 예시적이다. …
법 제 5 조 제 1 항 인용 · 검증비조치의견 상세 →
금융사지배구조법 임원 결격사유에 대한 문의
은행이 지분투자한 기업의 비상무이사를 겸직하는 은행 임원이 해당 기업의 은행 법인카드 사용을 이유로 「금융회사의 지배구조에 관한 법률」상 임원 결격사유에 해당하는지 여부 Q1. 은행의 임원이 은행이 지분투자를 한 기업의 비상무이사를 겸직하고, 해당 기업이 법인카드로 은행의 신용카드를 사용하는 경우, 은행의 임원이 「금융회사의 지배구조에 관한 법률」 제5조제1항제8호 및 시행령 제7조제3항의 결격사유에 해당하는지? A1. 은행의 임원이 은행이 지분투자를 한 기업의 비상무이사를 겸직하는 경우, 해당 기업이 일반적인 업무추진을 위해 법인카드로 은행의 신용카드를 발급받아 사용한다는 사실만으로 지배구조법 제5조제1항제8호 및 동법 시행령 제7조제3항제1호에 따른 임원 결격사유에 해당한다고 보기는 어렵다. - 근거: 다른 금융법령상 신용공여 개념을 살펴보면, 「은행법」은 신용카드채권을 신용공여 범위에 포함하나 손실 가능성이 매우 적은 거래 등은 제외할 수 있으며, 「여신전문금융업법」은 기업구매전용카드 채권·신용카드회원 자금융통 등만 신용공여에 포함하고, 「금융지주회사법」 감독규정은 법인신용카드 사용액을 신용공여에서 제외하고 있다. - 이러한 취지와 지배구조법이 금융회사의 공익성·건전경영·신용질서 보호를 위해 임원 자격을 제한한다는 취지를 감안할 때, 일반적 업무추진용 법인카드 사용은 결격사유에 포섭되지 않는다. 2. …
제5조 인용비조치의견 상세 →
제재 · 1건
의결서 · 3건
이 법의 다른 조문 전체 목차 · 48개 펼치기
자주 묻는 질문
금융회사의 지배구조에 관한 법률 제5조는 무엇을 규정합니까?
다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람은 금융회사의 임원이 되지 못한다. 금융회사의 임원으로 선임된 사람이 제1항제1호부터 제8호까지의 어느 하나에 해당하게 된 경우에는 그 직(職)을 잃는다.
금융회사의 지배구조에 관한 법률 제5조는 언제 시행된 조문입니까?
이 조문은 2026-01-02 시행된 금융회사의 지배구조에 관한 법률에 따른 현행 조문입니다.
제5조와 관련된 판례·해석은 몇 건입니까?
관련 판례 4건 · 법령해석 0건이 등록되어 있습니다.
금융사지배구조법 앞뒤 조문 이어 보기
이 법 전체 목차 48개 보기법제처 원문 대조
법적 효력은 law.go.kr 공식 원문에 있으며 본 페이지는 참고 정보입니다.
법적 효력은 law.go.kr 공식 원문에 있으며 본 페이지는 참고 정보입니다.